אמינם סובל מכה בקרב משפטי עם כוכבי 'RHOP' ג'יזל בראיינט ורובין דיקסון
אמינם ספג מכה במאבק המשפטי שלו עם עקרות בית אמיתיות של פוטומק זוג, ג'יזל בראיינט ו רובין דיקסוןשכן הוא יצטרך לשבת לתצהיר למרות מאמציו להתחמק מהניסיון.
ביום חמישי הכחיש משרד הפטנטים והסימנים המסחריים של ארצות הברית ג'יזל ו של רובין תנועה לכוח אמינם לשבת לתצהיר בשלב זה, אך הסכים כי הראפר יודח בזמן הקרוב, לפי Radar Online.
של אמינם בקשה למתן צו מגן, שהיה מאפשר לו להימנע מהמחסום, נדחתה על ידי הדירקטוריון.
בפברואר 2023, המוזיקאי ניסה לסגור באופן חוקי את הבקשה לסימן המסחרי של כוכבי בראבו, תוך שהוא מציין "בלבול" ציבורי פוטנציאלי בין הפודקאסט שלהם לבין "העתיד".מוצל למדי" קו מרצ'נדייז והמותג שלו, סלים שאדי. הוא ציין שהוא השתמש בכינויים "Slim Shady" ו-"Shady" מאז 1996, והשקיע זמן, כסף ומאמץ בקידום השם והמותג. הוא גם הבעלים של הסימן המסחרי הן עבור הסחורה והן עבור המוזיקה שלו.
אמינם, ששם הלידה שלו הוא מרשל מאת'רס, טען גם כי המותג שלו "ייפגע" אם הסימן המסחרי יונפק. הוא ציטט פוטנציאל "בלבול בסחר הגורם לנזק ולפציעה".
הוא האשים את כוכבי הריאליטי בניסיון להרוויח כסף מעבודתו הקשה.
"(רובין וג'יזל) מסמן REASONABLY SHADY, פשוט נראה ונשמע כמו SHADY ומציע שהוא מייצג את שירותיו של מאת'רס. של אמינם כתב עורך דין. "סבירה SHADY כל כך דומה לסימן SLIM SHADY, SHADY של המתנגד ולסימן SHADY LIMITED מבחינת המראה, הסאונד והרושם המסחרי, ככל הנראה, כאשר מיושם על (רובין & של ג'יזל) סחורה, לגרום לבלבול וטעות ולהונות."
ג'יזל ו רובין הגיבו בכך שסימן "מוצל באופן סביר" שלהם אינו מבלבל את הציבור ואינו מצביע על מעורבות כלשהי מצד אמינם. הם דחו את הרעיון ”מוצל באופן סביר“ היה "זהה" ל של אמינם מותג "מוצל" בתחילת ההתכתשות המשפטית.
הצמד הגיש בקשה בדרישה מהראפר לשבת לתצהיר. אמינם טען כי הופעה כזו תהיה "מכבידה מאוד" והציע למנהלו, פול רוזנברג, להשתתף במקומו.
של אמינם עורך הדין אמר – "זה יהיה מכביד יתר על המידה עבור מאת'רס להשתתף בהצהרה… מכיוון שהוא עוסק כעת בפרויקטים הדורשים נוכחות שלו ברציפות במשך החודשים הקרובים."
רובין ו של ג'יזל עורך דין פטר בחזרה – "טענה של מר מאת'רס עסוק מדי לא תספיק כדי להימנע מהצורך לשבת להצהרה. כפי ש (רובין ו ג'יזל)שניהם מפורסמים בפני עצמם, סיפקו את האדיבות לשבת להפקדה עבור (אמינם), זה לא מכביד יתר על המידה עבור (אמינם) להרחיב את אותה נימוס לחובתו".
הפסיקה האחרונה של המועצה נכתבה – "לאחר בדיקה מדוקדקת של הרשומה ובהתחשב בכל העובדות הרלוונטיות, המועצה מוצאת כי (אמינם) לא הוכיח שקיימת סיבה טובה לצו הגנה האוסר על (רובין ו ג'יזל) מהדיח אותו."
"אמנם זה יכול להיות נכון שלמר רוזנברג יש יותר ידע בעובדות הרלוונטיות לתביעות כאן, מר רוזנברג הוא צד שלישי להליך זה. (אמינם) אינו טוען ש(הוא) חסר כל ידע אישי הרלוונטי לטענות המובאות במסמך זה, כי הצהרתו לא תוביל לגילוי ראיות קבילות".
הסוכנות הממשלתית קבעה כי "העובדה ש(של אמינם) עדות ההצהרה עשויה לחפוף לזו של מר רוזנברג (או כל עד צד שלישי אחר) שאינה מספיקה כדי למנוע את הצהרתו של מאת'רס, במיוחד בהתחשב בכך שהוא עד הצד היחיד של המתנגד."
גם הדירקטוריון מצא את זה אמינם לא הצליח לתמוך בטענתו כי הופעה אישית תהיה "מכבידה יתר על המידה".
"(אמינם) אינו מספק כל פרט לגבי הפרויקטים הנטענים, טיבם, משכם או האופן שבו הם גורמים להופעתו בתצהיר מכבידה יתרה. אם (אמינם) לטענתו, יש לו מעט ידע רלוונטי לסוגיות בתיק, ההצהרה צריכה להיות קצרה יחסית".
טרם נקבע מועד להצהרה הקרובה.